Nos valeurs

Cette charte a pour objectif de fixer le fonctionnement et les méthodes de prise de décision lors des réunions de la liste Inter’Pell. Cette charte préfigure le fonctionnement qui sera adopté par les élus Inter’Pell lors des réunions hebdomadaires du bureau élargi (maire, adjoints, conseillers et agents de la municipalité désignés) qui seront organisées.

• Un ordre du jour sera nécessairement rédigé avant la réunion par un des membres engagés de la liste et envoyé dans un délai raisonnable à l’ensemble des invités.
• Si un point a été mis à l’ordre du jour à la demande d’un membre, ce membre présentera ce point.
• Les points qui ne sont pas abordés lors de la réunion seront reportés à l’ordre du jour de la réunion suivante.
• Une durée prévisionnelle sera définie pour chaque point à aborder.

À chaque réunion, un facilitateur et un secrétaire sont désignés en début de séance. Le secrétaire prendra aussi le rôle de maître du temps ou une autre personne pourra être désignée.

Facilitateur

Le facilitateur aura le rôle suivant :

• Animation de la réunion
• Gestion des prises de parole : temps d’échange libre aménagés, tour de table, utilisation d’un bâton de parole si nécessaire pour structurer et équilibrer les échanges.
• Mise en œuvre des méthodes de prise de décision détaillées plus tard dans la charte.

Le secrétaire

Le secrétaire de séance est responsable de la rédaction du compte‑rendu de la réunion. Il transmet le compte‑rendu réalisé à tous les invités. Le compte‑rendu doit être succinct pour être facilement lu. Il n’a pas pour vocation à être un procès‑verbal. Le détail des débats ne sera pas nécessairement retranscrit, mais un relevé de décision globale sera rédigé.

Le maître du temps

Le maître du temps est le garant du temps passé en réunion par le conseil. Il assure le partage du temps de parole entre les membres. Il a donc légitimité à interrompre un débat afin de passer au point suivant de l’ordre du jour.

• Le facilitateur introduit le sujet. Si une personne a préparé le sujet abordé, c’est à elle de développer le sujet ou la proposition et de la présenter aux présents.
• S’il est décidé qu’un point sera abordé sous forme de débat, le facilitateur distribue la parole.
• À la fin de chaque point, si besoin, les actions sont décidées collégialement et les personnes responsables de ces actions désignées.
• À la fin de la réunion, un récapitulatif des actions à mener est énoncé.

À l’unanimité

Si la décision fait consensus, c’est‑à‑dire que tous les présents sont d’accord avec la proposition, celle‑ci est adoptée.

Prise de décision par consentement

S’il y a des objections vis‑à‑vis de la proposition formulée, il faut travailler à faire évoluer la proposition pour qu’il n’y ait personne contre la proposition.

Le jugement majoritaire

Pour les prises de décision lors desquelles il y a plusieurs propositions (cela est aussi valable si la prise de décision par consentement n'a pas permis de construire une seule proposition) ou plusieurs candidats (s'il s'agit de désigner une personne), nous proposons d'utiliser le jugement majoritaire, plus juste que le vote majoritaire.

Le compte‑rendu doit être succinct pour être facilement lu, il n’a pas pour vocation à être un procès‑verbal. Le détail des débats ne sera pas nécessairement retranscrit, mais un relevé de décision globale sera rédigé. Il sera mis à disposition de l’ensemble des personnes de la liste dans un dossier partagé en ligne et envoyé par mail à l’ensemble des invités. Une communication ciblée pourra être réalisée. Dans ce compte‑rendu, une synthèse des décisions et un bilan des actions seront formalisés. En complément, il sera possible de retrouver un tableau de suivi des actions en cours.